吃得杂的 65 岁以上老人，内在能力评分更高：1.5 万人横断面

研究基本信息

• 期刊：Nutrients（2026），18(21): 3568，DOI: 10.3390/nu18213568
• 作者单位：南京医科大学公共卫生学院社会医学与实施科学系
• 研究设计：横断面研究，基于 2018 年中国老年健康影响因素跟踪调查（CLHLS）
• 样本量：15166 名 65 岁及以上老年人
• 证据等级：preliminary —— 观察性、无干预、无随访

变量是怎么造的

两个核心变量都是「造」出来的，这一点决定了结论能走多远。

膳食多样性得分（DDS）由 11 个食物组的食用频率构成，按连续变量和四分位两种方式分析。注意它只数「吃了几个食物组、多频繁」，不含份量权重，也不对同类食物做质量分级——「杂」说明种类覆盖，不等于搭配合理。

内在能力（IC）是世界卫生组织提出的复合概念，本研究用验证性因子分析把它做成潜变量，覆盖认知、行动、心理、感觉、活力五个域。所谓「低内在能力」，定义是因子分低于本样本的中位数——这是一个统计切点，不是临床诊断标准。

结果

• 完全调整模型里，DDS 每增加 1 分，IC 因子分高 0.034（95% CI 0.029–0.039）
• 与最低四分位相比，最高四分位被判定为低 IC 的比值比 0.566（95% CI 0.493–0.650），趋势检验 p < 0.001
• 限制性立方样条支持单调反向关联，但没有统计学证据表明存在非线性（p = 0.166）
• 五个域指标方向一致地偏好于高 DDS 组
• 敏感性分析：分别剔除心理域或活力域、换用不同的 IC 阈值、换 BMI 定义、换膳食评分方式，结论均未翻转

效应量要按实际尺度读：0.034 是因子分上的变化，而因子分的单位本身是人为设定的；0.566 的比值比看起来可观，但它对应的是「低于样本中位数」这个相对判定，不是「功能受损」这个临床事件。敏感性分析的稳健性确实是个加分项，说明结果不是靠某一个域或某一个切点撑起来的。

边界

• 横断面无法定方向。吃得杂的人内在能力更好，同样可以是「身体好、行动方便的人才买得到、做得出多样饭菜」。作者自己在结论里写明需要前瞻与干预研究来厘清方向。
• 「低内在能力」不是疾病。以样本中位数为切点，意味着一半人必然被划为「低」，这个比例没有临床含义，也不该被转述成「一半老人内在能力低下」。
• DDS 不含质量维度。食物组的构成、加工方式、烹调油盐都不在评分里。所以本研究不能支持「多吃几个种类就能防衰弱」这种说法。
• 膳食暴露与功能指标均为自报，老年人回忆偏差与认知状态本身相关，这一点会往哪个方向偏不好说。

能落地的那一点点

这项研究最有价值的地方不是给出了一个「该吃几种」的数字，而是提示了一个可自查的方向：如果一周之内的食物种类长期集中在很窄的范围内，这是一个值得留意的信号。至于「增加到多少种、能不能换来功能改善」，现有证据答不了——需要的是干预试验，而不是再一项横断面。