研究基本信息
- 期刊：Nutrients（2026），18(19):3215
- 在线发表：2026-09-29
- 第一作者：Diana A. Vela-Vásquez（墨西哥国立理工学院基因组生物技术中心等）
- DOI：10.3390/nu18193215
- 研究类型：人体随机对照试点试验，注册号 RPCEC00000462
设计与样本
20 名 18 至 55 岁、BMI 不低于 25 的成年人随机分两组，各 10 人；1 人因个人原因退出，最终 19 人纳入分析（高脂组 9 人、低脂组 10 人），平均年龄约 33 至 34 岁。全程 4 周热量限制（约 20% 能量缺口），每周 3 天早餐吃 80 g 指定奶酪，共 12 次。饱腹感用视觉模拟量表在空腹、餐后 30 分钟、餐后 120 分钟打分，并合成综合饱腹指数；酰化胃饥饿素用 ELISA 在干预开始与结束时测。结果评估与统计分析设盲，但两种商业奶酪口感质地差别明显，受试者盲法未能确认。
两种奶酪差在哪
- 超市常规山羊奶酪：80 g 约 231.5 kcal，脂肪 23.32%
- 手工地方山羊奶酪：80 g 约 189.5 kcal，脂肪 17.28%
- 脂肪降幅 25.9%，能量密度降 18.1%，每 80 g 少约 42 kcal
结果
- 饱腹感没有差别：餐后 30 分钟组间差 0.31 分（95% CI 负 0.67 至 1.30，p=0.533），餐后 120 分钟 0.27 分（95% CI 负 0.79 至 1.33，p=0.621），组与时间交互 p=0.601。
- 减重也没有差别：高脂组减 2.49 正负 1.31 kg，低脂组减 2.24 正负 1.50 kg，组间校正差 0.38 kg（95% CI 负 0.92 至 1.69，p=0.566）。腰围、臀围、腰臀比同样无差异。
- 酰化胃饥饿素：第 4 周餐后反应两组比值 0.80（95% CI 0.33 至 1.98，p=0.634），未见差异，个体间波动很大。
- 两组持续饱腹感都随周数小幅上升，每多一周综合饱腹指数提高 0.164 分（95% CI 0.058 至 0.270，p=0.003），与奶酪类型无关。
实际能怎么用
减重主要来自热量缺口，而不是奶酪的种类或脂肪高低。低脂款每 80 g 少约 42 kcal、饱腹感相当，想省热量可以选低脂；但别指望靠山羊奶酪额外扛饿——这项试验没有看到这个效果。
边界
- n=19 的试点研究，统计功效有限；没测出差异不等于证明没有差异，作者的阴性结论要打折扣读。
- 两种奶酪由不同生产者制作，灰分也不同（1.46% 对 3.02%），脂肪含量不是唯一变量。
- 没有定量记录实际能量与营养素摄入，依从性只能定性判断。
- 没有非奶酪对照餐，因此回答不了「山羊奶酪是否比其他食物更扛饿」。
- 未做多重比较校正，也未做受试者分配猜测评估。
参考来源
Nutrients（2026），18(19):3215，DOI: 10.3390/nu18193215
免责声明：本站内容为健康科普与信息汇总，不构成医疗建议。任何干预、补剂或训练计划开始前，请咨询执业医师。